1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Дмитрий Лобок

Заведующий лабораторией по анализу и прогнозу профсоюзного движения СПбГУП, кандидат исторических наук.

История России помнит, как минимум три вида производственных структур, участие в которых принимали работники предприятий: фабрично-заводские комитеты (ФЗК), производственные совещания и советы трудовых коллективов. В каждый исторический период перед ними стояли определенные исторические задачи. Что же касается взаимоотношений упомянутых объединений с профсоюзами, то они были совсем непростые.

Пришедшие к власти большевики в свое время опирались на фабрично-заводские комитеты, которые в 1918 году формировались из рабочих. Комитет часто враждебно относился к профсоюзу, который ограничивал свою деятельность чисто экономической борьбой и стремился быть вне политики. На Первом Всероссийском учредительном съезде профсоюзов ФЗК были превращены в первичные профсоюзные организации, установив в России производственный принцип построения профсоюзов, что способствовало последующему огосударствлению профсоюзов. Так что фабрично-заводские комитеты сыграли свою роль.

Зададимся вопросом: есть ли сегодня гарантия, что такое не может повториться?

В 20-е годы существовали советы качества, и они формировались с участием профсоюзов и администрации. Их роль была достаточно позитивна, так как они вовлекали работников в решение производственных задач, сохраняя за профсоюзами защитные функции.

Уже на волне перестройки при Горбачеве, появились Советы трудовых коллективов, которые должны были участвовать совместно с партийным, профсоюзным и комсомольским комитетами в организации производства, создавая иллюзию рабочего самоуправления. Но мы понимаем, что это был необходимый переходный этап «запудривания мозгов», на пути к последующей приватизации предприятий.

Позже в 90-е годы советы трудовых коллективов пытались использовать против профсоюзов, как их альтернативу. Они были более удобны для администрации предприятий, так как полностью зависели от их «доброй» воли, нежели профсоюзы, которые к тому времени заявили о своей независимости и опирались в своих действиях на достаточно серьёзную законодательную основу.

Говоря о производственных советах сегодня, приводят в пример мировой опыт, в частности, германский. То, как у нас обращаются к мировому опыту вообще интересно. Его подбирают кому, какой выгоден и используют для манипуляции общественным мнением. Но что такое Германия и что такое Россия? Как можно сравнивать? В Германии производственные советы все-таки закреплены законом и они участвуют в коллективно-договорной системе, в их деятельности принимают участие представители профсоюзов, потому что на предприятиях Германии нет первичных профсоюзных организаций. А как это будет у нас? Ссылаться на зарубежный опыт это вообще - опасная вещь… 

Что будет представлять собой производственный совет на современном этапе в России можно только догадываться. Как известно, профсоюз финансируется за счет профсоюзных взносов, а кто будет финансировать деятельность производственного совета? Что взносы собирать второй раз? Или администрация предприятия будет оплачивать его деятельность, выделять кабинет, платить зарплату председателю? Тогда понятно, что такой совет будет под администрацией. И работодатель, которому не нужен профсоюз, будет иметь дело только с таким производственным советом, а не с профсоюзом. Этот совет будет находиться в руках работодателя, но при этом будет создаваться видимость, иллюзия того, что есть некий общественный орган представляющий работников. В этом мне видится подмена реально действующих профсоюзных организаций псевдо - организациями – прикрывающими возможные нарушения трудового законодательства со стороны администрации.