1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Производственные советы. Зачем?

Производственные советы на российской почве?

Что сегодня  не так в «английском королевстве», а точнее в российском профдвижении? Эту  тему  профсоюзные активисты  разного ранга  обсуждали  недавно  на «круглом столе» во Дворце труда. Почему ряды членов профсоюзов тают, не удается решать те задачи, которые должно, кто в этом виноват и, самое главное, что и как будем менять? Эти вопросы  горячо дискутировались:  на свет божий вытаскивались   собственные  организационные, кадровые  и информационные промахи  и, конечно,  за  бортом не остался  разбор внешних причин.  Причем,  по мнению отдельных спикеров,  сегодня  российским профсоюзам  особенно нужно держать ухо востро.  Некоторые, «сверху»  появляющиеся  инициативы,  могут  сыграть  совсем не ту демократическую роль, на которую вроде бы  рассчитаны.  Речь шла об идее создания в России производственных советов.

Впрочем,  идея уже  не бесплотна и нашла вполне конкретное выражение в Указе президента, увидевшего свет нынешней весной.

В нем правительству дано поручение  подготовить до 1 декабря 2012 года предложения по внесению в  российское  законодательство изменений, касающихся создания в организациях производственных советов. Цель этой задумки, можно сказать, вторит постоянным требованиям профсоюзов - «расширение участия работников в управлении организациями». Но вот восприняли ее в профсоюзной среде  и не только в ней, почему-то неоднозначно.

В Москве, в середине сентября в Высшей школе экономики на эту тему прошла конференция: “Участие работников в управлении производством. Роль профсоюзов и производственных советов в регулировании трудовых отношений”. Пересказывать ее содержание не будем,  подробно о ней можно прочитать здесь. А если коротко - обсуждали германский опыт  производственных советов в проекции на российскую действительность. Вот как  красноречиво  об этом высказалась заместитель председателя ФНПР Нина Кузьмина. 

-Неадаптированный перенос подобных технологий чреват большими проблемами. Это все равно, что в вырубить в Москве тополя и посадить вместо них банановые и хлебные деревья. Идея сама по себе будет хороша - и аллергий меньше, и продовольствия больше. Но ничего не выйдет.  

Прозвучали на конференции и другие мнения профсоюзников, экономистов, бизнесменов. Также как и на «круглом столе» во Дворце Труда разговор вышел жаркий. Небезынтересно было бы услышать на этот счет точку зрения и посетителей нашего сайта. Нужны ли России производственные советы, для чего и что может вырасти из этой идеи на  нашей почве?

Обратная связь

Производственнные советы

Дмитрий Лобок

Заведующий лабораторией по анализу и прогнозу профсоюзного движения СПбГУП, кандидат исторических наук.

История России помнит, как минимум три вида производственных структур, участие в которых принимали работники предприятий: фабрично-заводские комитеты (ФЗК), производственные совещания и советы трудовых коллективов. В каждый исторический период перед ними стояли определенные исторические задачи. Что же касается взаимоотношений упомянутых объединений с профсоюзами, то они были совсем непростые.

Пришедшие к власти большевики в свое время опирались на фабрично-заводские комитеты, которые в 1918 году формировались из рабочих. Комитет часто враждебно относился к профсоюзу, который ограничивал свою деятельность чисто экономической борьбой и стремился быть вне политики. На Первом Всероссийском учредительном съезде профсоюзов ФЗК были превращены в первичные профсоюзные организации, установив в России производственный принцип построения профсоюзов, что способствовало последующему огосударствлению профсоюзов. Так что фабрично-заводские комитеты сыграли свою роль.

Зададимся вопросом: есть ли сегодня гарантия, что такое не может повториться?

В 20-е годы существовали советы качества, и они формировались с участием профсоюзов и администрации. Их роль была достаточно позитивна, так как они вовлекали работников в решение производственных задач, сохраняя за профсоюзами защитные функции.

Уже на волне перестройки при Горбачеве, появились Советы трудовых коллективов, которые должны были участвовать совместно с партийным, профсоюзным и комсомольским комитетами в организации производства, создавая иллюзию рабочего самоуправления. Но мы понимаем, что это был необходимый переходный этап «запудривания мозгов», на пути к последующей приватизации предприятий.

Позже в 90-е годы советы трудовых коллективов пытались использовать против профсоюзов, как их альтернативу. Они были более удобны для администрации предприятий, так как полностью зависели от их «доброй» воли, нежели профсоюзы, которые к тому времени заявили о своей независимости и опирались в своих действиях на достаточно серьёзную законодательную основу.

Говоря о производственных советах сегодня, приводят в пример мировой опыт, в частности, германский. То, как у нас обращаются к мировому опыту вообще интересно. Его подбирают кому, какой выгоден и используют для манипуляции общественным мнением. Но что такое Германия и что такое Россия? Как можно сравнивать? В Германии производственные советы все-таки закреплены законом и они участвуют в коллективно-договорной системе, в их деятельности принимают участие представители профсоюзов, потому что на предприятиях Германии нет первичных профсоюзных организаций. А как это будет у нас? Ссылаться на зарубежный опыт это вообще - опасная вещь… 

Что будет представлять собой производственный совет на современном этапе в России можно только догадываться. Как известно, профсоюз финансируется за счет профсоюзных взносов, а кто будет финансировать деятельность производственного совета? Что взносы собирать второй раз? Или администрация предприятия будет оплачивать его деятельность, выделять кабинет, платить зарплату председателю? Тогда понятно, что такой совет будет под администрацией. И работодатель, которому не нужен профсоюз, будет иметь дело только с таким производственным советом, а не с профсоюзом. Этот совет будет находиться в руках работодателя, но при этом будет создаваться видимость, иллюзия того, что есть некий общественный орган представляющий работников. В этом мне видится подмена реально действующих профсоюзных организаций псевдо - организациями – прикрывающими возможные нарушения трудового законодательства со стороны администрации.

Производственные советы

Александр Попов

Директор по экономике Регионального объединения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга».

Комментируя возможность создания производственных советов в России, отмечу некоторые важные моменты. У нас есть коллективный договор на тех предприятиях, где действует профсоюзная организация, поэтому аналог этого уже существует. Я не хочу сказать – нет, производственные советы не нужны. Возможно надо что- то пересмотреть в наших взаимоотношениях между работодателем и работниками, но для этого нужно знать к чему будут подвижки? А пока такой информации нет. 

Не везде есть профсоюзы или какой-то выборный орган и работников. Как быть в этом случае? Работодатель должен генерировать создание какого - то органа работников? Есть малые предприятия - тут свои нюансы. Работодатели особенно с нашим сегодняшним менталитетом не очень заинтересованы, чтоб к нему в его бизнес еще кто - нибудь лез. Не всегда это корректно и честно. Средства на содержание таких производственных советов, я так понимаю, будут однозначно работодателя. Вряд ли кто-то будет это спонсировать - субсидировать. Это опять оборачивается против работодателя. Пока слишком много вопросов, нормативно - правовая и финансовая неясность. 

Когда нам предложат уже что-то более конкретное, чем только идея создания производственных советов, мы рассмотрим и выскажем свою точку зрения - насколько это может быть эффективно. И опять же повторюсь, что у нас в России сегодня такой орган есть - профсоюзная организация. На тех предприятиях, где она создана - выработаны коллективные договоры и через них решаются многие вопросы.