Антропофобия. Профсоюзного лидера не допускают на выборы
Председатель первичной профсоюзной организации ЗАО “БазэлЦемент-Пикалево” Светлана Антропова, самовыдвигавшаяся на выборы в Совет депутатов муниципального образования “Город Пикалево” (Ленинградская область), подала жалобу в Центризбирком РФ. Причиной обращения стали неправомерные действия избирательной комиссии муниципального образования (ИКМО), послужившие препятствием для регистрации кандидата.
Светлана Антропова - известный в своем регионе, да и в стране, профлидер, председатель первичной профорганизации ЗАО “БазэлЦемент-Пикалево”. Именно она в 2009 году подняла волну социальной активности работников ЗАО и жителей города, благодаря чему удалось сохранить уникальное предприятие и не допустить очередных массовых сокращений. На этой волне в город приезжал президент РФ Владимир Путин, а также многие крупные чиновники и представители федеральных СМИ, и события в небольшом городке Ленинградской области прогремели на всю страну. Уже несколько лет Антропова успешно защищает права трудящихся и на политической арене районного масштаба, однако события на трассе предвыборной гонки этого года заставили ее вновь искать справедливости, теперь уже у Центральной избирательной комиссии.
Как говорится в тексте жалобы, направленной в ЦИК, ИКМО “осуществляла незаконные действия, вышла за рамки своих полномочий. Кроме того, были нарушены федеральные законы о персональных данных, о профсоюзах; на избирателей оказывалось давление, и был задействован административный ресурс”.
Если кратко, главная часть проблемы заключается в том, что ИКМО на основании якобы поступивших в комиссию заявлений граждан о фактах сбора подписей на рабочих местах установила при повторной проверке недействительность нескольких подписей. В частности, для проверки была сформирована рабочая группа из сотрудников аппарата администрации Пикалево и утверждена форма письменного опросного листка, не предусмотренная законом.
Следует отметить, что при всех этих действиях самого кандидата отчего-то старались в процесс не вовлекать. Как утверждает Антропова, она на момент подачи жалобы не была даже ознакомлена с заявлениями граждан, ставшими причиной проверки. Кроме того, проверка прошла тоже без ее участия, так как, по мнению председателя территориальной избирательной комиссии, “Антропова является авторитетным и известным местным политиком, и ее присутствие могло повлиять на результат опроса”.
Затем автор жалобы утверждает, что при проверке на людей оказывалось давление, их не предупреждали, что они имеют право не отвечать на вопросы рабочей группы, а в отдельном случае давление на работника предприятия ЗАО “БазэлЦемент-Пикалево” пытался оказать его непосредственный руководитель, “попросивший” пройти в соответствующий кабинет и указать, что подпись была дана на рабочем месте. И даже после того, как работник написал заявление об этом принуждении, в ИКМО не придали этому значения, продолжая засчитывать подпись как полученную на рабочем месте.
Поскольку, по словам Антроповой, значительная часть избирателей поставила подписи в подписных листах кандидата 25 июля во время обеденного перерыва за пределами предприятия, ИКМО решила проверить время входа-выхода работников через проходную предприятия, сделав запрос в адрес руководства завода. Одновременно ИКМО запросила информацию, на основании какого документа Антропова имеет доступ на территорию предприятия, председателем профорганизации которого она является. Хотя условия допуска предпрофкома на предприятие оговариваются ФЗ “О профессиональных союзах” и вряд ли должны интересовать избирательную комиссию.
Стоит обратить внимание на то, что рабочая группа при проведении проверки взяла на себя и функции правоохранительных органов, получив через руководителей структурных подразделений ЗАО номера мобильных телефонов тех избирателей, которые являются работниками предприятия. Это есть не что иное, как получение доступа к персональным данным, и дозволено лишь полиции да прокуратуре.
Наконец, в итоговом извещении ИКМО сказано, что проверкой установлено следующее: двое опрошенных поставили свои подписи на рабочем месте. Затем сама председатель территориальной избирательной комиссии (ТИК) указала цифру три, а в постановлении ИК Ленобласти (ИКЛО) число недействительных подписей бездоказательно возросло уже до пяти.
Жалобы кандидата, поданные в ТИК Бокситогорского муниципального района Ленобласти и ИКЛО, были оставлены без удовлетворения: дескать, подобные процедуры (проведение опросов) ни федеральным, ни областным законом не регулируются, а значит, и запрета на них тоже нет. То есть, с одной стороны, госорганы могут осуществлять какие-либо действия исключительно в рамках своих полномочий, определенных законом, а с другой - “если нельзя, но очень хочется, то можно”.
В результате Светлана Антропова требует от ЦИК РФ: признать действия ИКМО, созданную рабочую группу и проведенный ею опрос незаконными; решение ИКМО, решение ТИК и постановление ИКЛО - отменить; а также зарегистрировать Светлану Антропову кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования “Город Пикалево” по Пикалевскому четырехмандатному избирательному округу.
- Дело в том, что Светлана Антропова - член партии “Единая Россия”, но на данные выборы пошла самовыдвиженцем при активной поддержке партии “Союз Труда”, - говорит член областной избирательной комиссии и глава регионального отделения партии “Союз Труда” Андрей Большев. - В Пикалево вообще очень сильная профсоюзная группа действующих депутатов Совета второго созыва, которые изначально не собирались идти на выборы, но в последний момент изменили свою точку зрения. Но своя партия [“Единая Россия”] на выборы их не пригласила. В итоге из шести человек трое вышли под эгидой КПРФ и трое пошли по нашей рекомендации как самовыдвиженцы. “Союз Труда” оказал им исключительно организационную поддержку. Однако, как выяснилось, “материнская” партия обиделась на “предателей”. Нам напрямую про ту же Антропову районное руководство сказало: “Мы ее не пустим”. В результате всеми правдами-неправдами противникам профактивистов удалось “выбить” двух самовыдвиженцев. Я сам - член областной избирательной комиссии с правом решающего голоса, я голосовал против того, чтобы признать решение муниципальной комиссии и не регистрировать кандидатку. Заседание даже задержали на несколько часов, но большинством голосов все-таки было принято другое решение. Но есть определенная надежда, что ЦИК рассмотрит жалобу, примет во внимание все нарушения и вынесет справедливое решение.
"Солидарность" от 10. 09. 2014