1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Доплату за совмещение нельзя включать в МРОТ

moneyСоответствующее Постановление вынес Конституционный Суд (КС) РФ, разъяснив положения ряда статей Трудового Кодекса, касающихся заработной платы.

 Поводом для решения стала жалоба жителя Ульяновской области, который, работая в сельскохозяйственном техникуме, периодически совмещал обязанности машиниста (кочегара), зольщика (истопника) и слесаря-сантехника, а также трудился сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время. При этом его оклад был ниже МРОТ, а до минимального размера оплаты труда (либо — чуть выше) работодатель доводил его за счет доплат за те самые сверхурочные, работу в выходные и ночью и совмещение профессий. Однако работник справедливо посчитал, что все эти выплаты должны начисляться после того, как его оклад будет увеличен до МРОТ, и обратился Барышский городской суд Ульяновской области с иском о взыскании недополученной заработной платы.

Однако суд первой инстанции не усмотрел нарушения права истца на оплату труда, аргументировав это тем, что с учетом оклада и всех надбавок размер среднемесячной зарплаты был не ниже, а в некоторых случаях превышал МРОТ.

Несогласный с таким вердиктом, работник техникума обжаловал его в областном суде. Областной суд решение суда первой инстанции отменил и принял новое, основываясь, в том числе, на соответствующем Постановлении КС РФ, и указал, что доплаты за сверхурочные, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не могут включаться в расчет МРОТ и постановил взыскать соответствующие суммы с работодателя.

Что же касается доплаты за совмещение, то она, по мнению облсуда, была включена в состав заработка, не превышающего МРОТ, правомерно, поскольку «выполнялась истцом с его согласия, в рамках основного рабочего времени, заключения отдельного трудового договора не требовала».

Такое решение ульяновца также не устроило, и в поисках окончательной справедливости он обратился в Конституционный Суд с просьбой: проверить конституционность статей ТК РФ №№ 129 , 133 и 133.1, поскольку, они, по его мнению, «по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой», позволяют работодателю устанавливать работнику зарплату, в размере не превышающем МРОТ, с учетом включения в ее состав доплаты за совместительство

Однако КС РФ разъяснил, что данные нормы Трудового Кодекса Конституции не противоречат, так как «...не предполагают включения в состав заработной платы ... работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей)». Соответственно, права ульяновского машиниста-кочегара-зольщика-слесаря-сантехника были нарушены.

В своем Постановлении суд отмечает: «Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях».

Это, по мнению суда, приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами юридического равенства и справедливости.

Суд постановил, что правоприменительные решения по делу ульяновца подлежат пересмотру «с учетом выявленного в настоящем Постановлении конституционно-правового смысла» вышеназванных статей ТК.

Главный правовой инспектор труда Ленинградской Федерации профсоюзов Георгий Кузнецов отмечает, что данное решение Конституционного Суда — еще один шаг на пути к «очищению» МРОТ от различного рода доплат и надбавок, чего уже на протяжении ряда лет добиваются российские профсоюзы.