1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

7october2021

Газета

ПТлого

Распределение выпускников: разные точки зрения

raspredelenieНа этой неделе плюсы и минусы профсоюзной инициативы возрождения системы распределения молодых специалистов после окончания вузов проанализировали участники видеомоста Москва-Петербург в РИА Новости.

Напомним, что председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков недавно заявил: для снижения высокого уровня безработицы среди молодежи надо гарантировать предоставление первого рабочего места тем, кто получил образование. Профсоюзный лидер отметил, что его инициатива отнюдь не копирует систему обязательного распределения выпускников в СССР. Речь идет именно о гарантировании первого рабочего места.

К идее с одобрением отнеслись многие российские депутаты. По словам главы думского Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея Исаева, комитеты Госдумы по труду и по образованию, возможно, уже в сентябре представят будущий законопроект общественности. «Мы будем всесторонне обсуждать, прорабатывать этот вопрос с профсоюзами и другими сторонами социального партнерства», – подчеркнул Андрей Исаев.

Законопроект должен решить сразу две проблемы – трудоустройства образованной молодежи и нехватки кадров в «стратегических» отраслях, особенно в регионах. Он коснется лишь тех, кто бесплатно учится в государственных вузах. В первую очередь, будущих работников бюджетной сферы – врачей, учителей, деятелей культуры и некоторых категорий госслужащих. Именно в них очень нуждаются регионы.

Планируется, что при поступлении в вуз «бюджетник» должен будет добровольно подписать соответствующий контракт. Будущий работодатель (в данном случае – государство) оплачивает его обучение, но вправе потребовать, чтобы выпускник затраченные на него бюджетные деньги отработал. Если же он откажется работать по распределению, то будет обязан вернуть потраченные на него средства.

Мнения участников видеомоста двух столиц разделились.

Как считает ректор Московского государственного гуманитарного университета Владимир Нечаев, возрождению поствузовского распределения препятствуют законодательство и Конституция. «Да, государство платит за студентов, но их нельзя принуждать заниматься той или иной профессией, – пояснил свою мысль Нечаев. – Проблема, в первую очередь, в привлекательности рабочих мест. Принудительный трансфер в Сибирь не будет эффективен».

Проректор РГПУ Виталий Кантор призвал «искать более эффективные пути взаимодействия между государством и вузом, завлекая в этот процесс студента». В качестве примера он привел целевой прием по направлению от органов власти, образовательных учреждений и т. д. По его мнению, также хороша и система подготовки абитуриента по договору с конкретным предприятием.

Однако, согласно мини-опросу, проведенному студенческим советом вузов Петербурга почти 70% опрошенных выпускники вузов готовы уехать на 2 года по распределению в другой регион. Правда, при условии, что на новом месте им будут предоставлены определенные социальные гарантии – достойная зарплата, жилье, отпуск в удобное время и т. д.

Кстати, в Московском госуниверситете путей сообщения уже давно практикуется такая система. «70-80% студентов по железнодорожным специальностям – это целевой набор», – сообщил проректор по учебной работе Валентин Виноградов. «Целевики» получают определенные льготы, в том числе на ипотеку. Начальник управления довузовской и целевой подготовки Балтийского государственного технического университета «Военмех» Евгений Никулин отметил, что в ведомственных вузах появилась «хорошая практика» подготовки кадров в рамках госзаказа Министерства обороны. По его данным, 50-60% всего набора в «Военмех» комплектуются таким образом. В результате студентам предоставляются гарантированное трудоустройство и хорошие социальные гарантии.

По мнению экспертов, очень важно, чтобы система взаимных договорных отношений не превратилась в кабалу. Уверены они и в том, что прежде чем принимать решение, законодателям необходимо провести общественные слушания.

Фото: Известия